一笔转错的1.15万纽币，耗时五年提起诉讼，至今一分未回

一名奥克兰商人因一次银行转账失误损失了1.15万纽币，为了找出收款人并追回这笔钱，他与银行和制度周旋了整整五年，至今未果。

这名商人是奥克兰居民Mark Graham。2020年，他因一笔钱被误转入他人账户而损失了1.15万纽币。此后五年里，他聘请私家侦探、反复向争议仲裁庭(Disputes Tribunal)提起诉讼，只为确认收款人的身份并讨回属于自己的钱。

Graham将这段经历形容为“一场寻找圣杯般的漫长追逐”。

直到钱转错两年后，在银行此前以“隐私保护”为由拒绝透露信息的情况下，ASB银行才最终向他提供了收款人的姓名——Zara Abrahall。

Abrahall起初坚称自己并不知道曾在2020年5月收到过这笔钱。但在被提交至争议仲裁庭、并有证据显示资金确实进入了她的账户后，她又改口称，自己当时以为那笔钱是“遗产继承款”。

尽管Graham在去年赢得了争议仲裁庭的裁决，对方被判须全额返还资金并支付利息，但截至目前，他仍一分钱都没有拿到。如今，他已开始委托追债机构介入。

Graham说：“这似乎已经是我们唯一的办法了。法院并没有强制执行的权力，除非去查封资产。如果对方名下没有资产，那你还能怎么办？”

银行劝返失败，警方拒绝立案

早在2020年，ASB曾尝试说服Abrahall主动归还这笔钱，但未能成功。

随后，Graham向警方报案。然而，金融犯罪调查人员拒绝展开调查，理由是：这是一起民事纠纷，并不构成刑事盗窃。

在看到另一则案件——Mt Roskill一名退休老人Andrew Che Sit Bong因15.8万纽币转账错误案件中，警方对两人提出指控后，Graham感到极度不公平。

“这难道不是一个先例吗？那是不是意味着，所有遭遇同样问题的人，都应该有机会站在法庭上？”他说。

一双滑雪靴，如何引发五年法律拉锯战

这起案件的起点，甚至与一双滑雪靴有关。

2019年9月，Graham在Waterview骑踏板车发生事故，造成严重脑震荡，并一度住院治疗。

几个月后，也就是2020年5月，他通过Facebook Marketplace购买了一双滑雪靴，并通过社交平台与一名男子沟通交易细节。他将钱转入对方指定的ASB银行账户，随后在奥克兰市中心一套公寓内，从一名女子手中取走了滑雪靴。对方称，男子是在“代她出售”。

几天后，Graham向一家奥克兰公司开出了一张1.15万纽币的发票——该公司此前委托了他伴侣的市场营销公司EndGain提供服务。

但由于脑震荡后遗症的影响，他在填写发票时误将滑雪靴交易的银行账户号码，填成了公司账户。“我真不知道我当时在干什么！”他说。

客户按时支付了发票款项，但EndGain公司却始终未收到钱。在查看银行记录后，Graham发现那笔钱被转入了当初购买滑雪靴时使用的账户。

“我花了整整两年时间，才搞清楚那个账户到底属于谁。”

虽然最初交易对象是一名男子，但Graham后来才发现，该银行账户实际上属于那名男子的女友。他联系那名男子要求退还误转款项，但对方否认知情，随后直接删除了Facebook账号。

私家侦探、错误对象与“回到原点”

在ASB拒绝协助的情况下，Graham甚至尝试用“非常规方式”联系对方——他向该账户转账1纽分，并在备注栏写下：“我们会追究到底。”

随后，他再次求助警方，但仍被告知“不构成犯罪”。

愈发沮丧的Graham聘请了一名私家侦探，试图找到账户持有人。他最初误以为账户属于那名男子，并据此向争议仲裁庭提起诉讼。

但最终发现找错了人，案件被驳回。之后，侦探锁定了另一名与该地址有关联的人。2021年2月，Graham再次提起仲裁程序，并在对方缺席的情况下胜诉，法院甚至一度查封了对方的车辆。

然而，2022年6月，对方申请重审，称自己未收到通知，并否认拥有该账户或收到资金。

仲裁庭最终裁定证据不足，案件再次被推翻。

Graham再度回到原点。

不过，仲裁庭在裁决中指出：如果ASB能应要求披露账户持有人信息，将有助于案件处理。

数周后，ASB向Graham提供了Abrahall的姓名和联系方式——这距离资金误转，已过去整整两年。

“不当得利”，但钱仍未追回

获得身份信息后，Graham向Abrahall发出正式追款函，明确要求其归还资金，并警告将采取法律行动。

他没有收到任何回复。

随后，他再次向争议仲裁庭提起诉讼。2022年10月，在Abrahall缺席的情况下，仲裁庭裁定她“没有合法理由保留该笔资金”，须予以返还。

近两年后，Abrahall再次申请重审，称自己当时以为那笔钱是继承款，并表示“从未从申请人处收到任何钱”。

2024年9月，仲裁庭最终裁定Abrahall属于“不当得利”，需向Graham返还13,139.46纽币（本金加利息）。但Graham关于追债成本和私家侦探费用的索赔请求被驳回。

即便如此，他至今仍未拿回任何款项。

警方与银行回应

Graham对警方拒绝立案的决定感到失望，认为新西兰法律在“转账错误”问题上存在漏洞。

他曾写信给时任总理Jacinda Ardern，称让受害者自行承担追索成本、通过民事程序维权，是“一种严重的不公”。

“在英国，保留错误转入账户的资金，可能构成《1968年盗窃法》下的‘非法保留款项’罪名。但新西兰没有类似法律。”

奥克兰市刑事调查局(CIB)警司Scott Beard表示，警方坚持不予起诉的决定。

侦缉督察Scott Beard

他说，这起案件与Mt Roskill的案件不同，因为Graham本人并未直接进行那笔转账操作。

ASB个人银行业务总经理Adam Boyd也表示，银行必须遵守隐私法，除非警方或仲裁机构正式要求，否则无法披露客户信息。

他补充称，正在新西兰各银行推行的“收款人姓名核对服务”，有望降低类似错误再次发生的风险。

截至发稿，Abrahall与涉事男子均拒绝回应媒体采访。